4月10日，中共中央、国务院发布《关于加快建设全国统一大市场的意见》，要求加快建立全国统一的市场制度规则，打破地方保护和市场分割，打通制约经济循环的关键堵点，促进商品要素资源在更大范围内畅通流动，加快建设高效规范、公平竞争、充分开放的全国统一大市场。在提出的主要目标中，有一项：培育参与国际竞争合作新优势。其内容是：“以国内大循环和统一大市场为支撑，有效利用全球要素和市场资源，使国内市场与国际市场更好联通。推动制度型开放，增强在全球产业链供应链创新链中的影响力，提升在国际经济治理中的话语权。”
在邮轮领域，一段时间以来有一种思潮，就是以中国规模巨大的潜在邮轮消费市场为契机，培育和壮大本土邮轮品牌，尽快形成中国本土邮轮“弯道超车”的发展态势。与此思潮相对应的，则是希望行业主管部门对本土邮轮公司出台专属的政策，让本土邮轮公司可以在初创期得到较好的“阳光雨露”，促进其快速成长。相关的政策建议，包括造船补贴、专属航线、挂五星红旗、海上游、双母港航线。从总体上来看，行业主管部门对这些政策建议还是比较审慎的。这背后的逻辑，是符合上述“培育参与国际竞争合作新优势”的政策导向的。行业主管部门即便想出台本土邮轮的独占性优惠政策，也可能因竞争中性原则而难以审查通过。
回顾中国邮轮业的发展历程，可以总结出一条明晰的发展主线：对外开放。随着2006年国外第一艘邮轮驶入我国港口开始，我国邮轮产业迎来快速发展的机遇期，经过约15年的飞速发展，我国出入境游客量从2006年的19万人次增加到2019年的207万人次，规模扩大了10倍，这背后的主要推动力是国际邮轮公司。国际邮轮公司在重点港口的初步试水，让城市决策者看到了邮轮带给城市的巨大名片效应，并触发诸多沿海城市邮轮港口建设的大潮。港口设施的不断提升，又进一步推动国际邮轮公司将最大最新的邮轮布局在中国，由此形成了良性互动的正反馈效应。与此同时，国际邮轮公司还建立了适应中国特征的船票销售渠道，让大量中国游客成为邮轮的“尝鲜客”，并随着市场供需关系的变化，逐步扩大自营渠道，为邮轮市场规模的进一步扩张打好了基础。为了适应消费者的购物诉求，在邮轮的目的地建立起来了不同于世界上其他国家的岸上观光购物新模式。可以看到，中国邮轮市场的发展，无论从供给端还是消费端，都有国际邮轮公司积极开拓的身影。
在新冠疫情的这两年，国际邮轮供给能力新增了8.4万张床位，运力增长13.9%。要想让供需关系达到微妙的平衡，船票价格只有进一步走低才有可能实现。因此，后疫情时代邮轮业面临的发展环境，将比新冠疫情前更为苛刻。对于中国本土邮轮而言，疫情期间进入邮轮市场的中国本土品牌大多单船运营，船龄较大，单打独斗，很难成为中国邮轮市场的主流。如果中国邮轮市场的需求端的复苏好于国际的平均水平，这会吸引更多的国际邮轮在中国布局，打压单打独斗的中国本土品牌。如果市场需求慢于国际的平均水平，本土邮轮公司则会面临市场的寒冬。无论怎样，本土邮轮公司短期内都无法主导中国邮轮市场。
另外的一个认识，邮轮是水上娱乐的漂浮载体，具有天然的全球流动性，可以追逐全球市场中的“甜美蛋糕”，这是邮轮这一“松脚型产业”所具有的特征。正是这一特征，促使国际邮轮公司运营的国际化，可以在不同季节、不同国家的市场潮起潮落中进行时空的腾挪。对于中国本土邮轮，如果只想着在中国的“一亩三分地”，利用政府给予的特殊优惠政策，满足中国人民的“美好生活需要”，很可能消费者不买账，自身也长久处于低水平竞争的桎梏中难以自拔。
长江内河游轮在改革开放前就已经存在，跟现代国际邮轮的历史差不多。国际邮轮业已经成长为每年3000万游客量、500亿美元的市场规模，而长江内河游轮却似乎总有一个难以突破的天花板，总是在一次次外部事件的影响下起起伏伏，难以插翅腾飞。这背后，没有外资企业所产生的“鲶鱼效应”，可能是这个市场没有做大的原因。毕竟，在世界上成功运营的邮轮公司，经历了惊涛骇浪活了下来，才能真正代表先进的生产力。由此，中国本土邮轮公司寄希望于在中国市场发展壮大的初衷可能会落空。中国本土邮轮公司的初心，应该是走向国际，走向世界，在全球的大舞台上演绎“中式邮轮”的乐章，这才可能闯出一条道路。中国本土邮轮只有国际化才有未来。与此对应，中国邮轮市场也应接纳和欢迎国际邮轮公司，进而才会共同创造出持续健康的中国邮轮市场。从对等开放的原则来看，中国市场也不应阻碍外国邮轮公司。
回到构建全国邮轮统一大市场的这一主题，国际邮轮公司参与不可或缺。在中美贸易战如火如荼的2020年，特斯拉落户上海，这正说明中国对外开放的方向并未改变。在中国邮轮领域，本土邮轮公司确实应该快速发展，但却不是在摒弃国际邮轮公司的条件下发展。如果把《关于加快建设全国统一大市场的意见》中的政策导向向邮轮领域延伸，就是要有效利用全球邮轮要素和市场资源，使中国邮轮市场与国际邮轮市场更好联通。推动邮轮领域的制度型开放，最终形成国际邮轮大循环促进国内邮轮大循环的新发展格局。